9月17日，銅仁市中級人民法院一審公開宣判原告銅仁市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局與被告某某房地產(chǎn)公司、周某某生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟一案，作出如下判決：

宣判。

一、由被告某某房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告銅仁市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局支付生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失70.12萬元，生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失81.11萬元，未及時開展生態(tài)修復(fù)致生態(tài)損害擴大損失52.59萬元，生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估費38萬元，律師費6萬元，共計247.82萬元；

二、被告周某某對前述第一項費用承擔(dān)連帶付款責(zé)任；

三、由被告某某房地產(chǎn)公司在本判決生效后三十日內(nèi)在省級以上的電視臺或全國發(fā)行的報紙公開賠禮道歉。

經(jīng)審理查明：被告在?陽河特有魚類國家級水產(chǎn)種質(zhì)自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)修建廊橋，未按照國家有關(guān)規(guī)定編制建設(shè)項目對水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)的影響專題論證報告并將其納入環(huán)境影響評價報告書，經(jīng)原告多次責(zé)令整改后仍拒不修復(fù)，也拒不繳納生態(tài)補償資金，致使?陽河水生生物及水生態(tài)環(huán)境持續(xù)受到破壞。

案涉廊橋跨越?陽河特有魚類國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)實驗區(qū)河段，被告未依法編制工程對保護(hù)區(qū)影響的專題評價報告，就在保護(hù)區(qū)河道圍堰施工修建廊橋，存在明顯未批先建的生態(tài)破壞行為；涉水施工中存在未對保護(hù)區(qū)漁業(yè)資源生態(tài)、生境進(jìn)行有效保護(hù)和修復(fù)以及未避開禁漁期進(jìn)行施工的生態(tài)環(huán)境損害行為。

工程施工便道和圍堰對保護(hù)區(qū)的臨時占用，特別是河水沖刷產(chǎn)生的懸浮物污染造成下游河水質(zhì)SS升高，對餌料生物和魚類棲息繁殖產(chǎn)生不利影響；施工期及運營期產(chǎn)生的噪聲振動等對影響水域魚類棲息、繁殖等造成一定干擾。被告未及時有效落實《專題評價報告》批復(fù)要求的生態(tài)補救補償措施造成對保護(hù)區(qū)的生態(tài)損害擴大。

工程建設(shè)中生態(tài)環(huán)境破壞行為導(dǎo)致的損害損失評估結(jié)果為：施工期損失70.12萬元；營運期損失81.11萬元；未及時開展生態(tài)修復(fù)致生態(tài)損害擴大損失52.59萬元；損害評估論證與司法鑒定費38萬元，合計241.82萬元。

銅仁市中級人民法院認(rèn)為，《水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)管理暫行辦法》第十七條：“在水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)內(nèi)從事修建水利工程、疏浚航道、建閘筑壩、勘探和開采礦產(chǎn)資源、港口建設(shè)等工程建設(shè)的，或者在水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)外從事可能損害保護(hù)區(qū)功能的工程建設(shè)活動的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定編制建設(shè)項目對水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)的影響專題論證報告，并將其納入環(huán)境影響評價報告書?！北桓婺衬撤康禺a(chǎn)公司未按照《專題評價報告》履行法律義務(wù)，對保護(hù)區(qū)魚類資源、水域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生一定不利影響，根據(jù)《民法典》第一千二百三十五條之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。法庭遂作出上述判決。

“該案系銅仁法院審理的首例生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件，系銅仁檢察機關(guān)首例支持起訴的案件，具有重要的審判價值和典型意義?！便~仁市中級人民法院環(huán)境資源審判庭負(fù)責(zé)人表示，銅仁法院系統(tǒng)將持續(xù)與檢察機關(guān)、行政部門等協(xié)作配合，切實將司法力量深度融入生態(tài)治理各環(huán)節(jié)，為綠色銅仁現(xiàn)代化建設(shè)貢獻(xiàn)司法智慧。（陳剛 安慧芳）